Перечитав в очередной раз одно из моих любимых произведений, пьесу Антона Павловича Чехова "Вишневый сад", я сделал для себя окончательный вывод
относительно образов Раневской Любови Андреевной и "вечного студента" Пети Трофимова. Буду честен и откровенен - личности их мне не приятны. Если быть
честным, и в настоящей жизни мне такие люди не очень нравятся. Леонид Андреевич Гаев, брат Раневской мне кажется куда интереснее, смешнее, комичнее, хотя,
и к нему отношение у меня не очень благоволит.
Итак, по порядку. Начну с Любови Андреевной. Для меня она является слабохарактерной личностью. Безусловно, она - человек прошлого. Привыкла жить роскошно,
с размахом: тратить деньги без счету, приглашать гостей, устраивать пышные вечера. Да, жизнь ей досталась не только в светлых красках: смерть мужа, гибель
маленького сына - пережить такое очень трудно, порой, невозможно. Уехав в Париж, после этих событий, Раневская продолжила и там жить с размахом, тратя
деньги и устраивая прием гостей. В итоге, она осталась практически без гроша и разбитым от любви сердцем. Вернувшись домой, она не придает никакой
серьезности ситуации, сложившейся вокруг вишневого сада. Лично у меня в момент прочтения пьесы всегда возникает один и тот же вопрос: "Да как же так? Имея
двух дочерей: родную Анну, и приемную Варю ты позволяешь себе такое поведение. Ты же мама, которая должна во чтобы то ни было позаботиться о своих детях.
Увы... Она не слушает советов и предложений Ермолая Лопахина, который всегда с глубоким уважением, теплотой и заботой относился к ней. Она ни на минуту не
хочет серьезно задуматься о возникшей ситуации. Она считает, что сдача в аренду участков - пошлость, и что все решится само собой. По идеи, можно
предположить, что она решила понадеяться на русское "авось"...
Любовь Андреевна живет старыми воспоминаниями. Думать о настоящем и будущем ей категорически не хочется. Хочу отметить, что точкой кипения моего
негативного отношения к героине в момент прочтения пьесы является то, когда она устраивает вечер, приглашая гостей и музыкантов. А ведь, ситуация с
вишневым салом не продвинулась и на йоту. В итоге, после того, как она узнала, что Лопахин приобрел вишневый сад, героиня решает возвратиться в Париж к
человеку, с которым она несчастна.
Конечно, многие читатели моего сочинения могут мне возразить: "А как ты повел бы себя, окажись на месте Раневской?" Отвечу просто - продал имение, сдал бы в
аренду на участки. Все что угодно, лишь бы дети мои были счастливы и здоровы. Воспоминания, ценности - останутся в сердце и памяти. Их не вычеркнуть...
Теперь пару слов о "вечном студенте" Пете Трофимове. Когда я читал пьесу в первый и последующие разы образ героя вызывал у меня ярость и раздражение.
Сейчас, в очередной раз перечитав "Вишневый сад", герой вызывает полное безразличие. Если честно, в жизни мне доводилось сталкиваться с людьми, похожими на
Трофимова. Людьми, которые могут сутками напролет щебетать языком о серьезных вещах, проблемах, но на деле не вызывают ничего кроме насмешки. В пьесе
Антона Павловича Петя Трофимов является разночинцем, сыном аптекаря. Ему почти 30 лет, а он не окончил и курса университета. Категорически не берет взаймы,
живет своим трудом: ("...за перевод деньги получил..."). Является проповедником социалистической идеологии, а именно осуждает дворянскую жизнь, прошлое,
насилие над личностью. По его мнению, вишневый сад - символ рабства, а бывшие владельцы живых душ, должны искупить прошлое только «необычайным,
непрерывным трудом». Он осуждает личность Ермолая Лопахина, называя его хищником, стремящимся урвать, ухватить, достигнуть своих целей любыми путями и
несмотря ни на что. Петя с особым трепетом относится к судьбе интеллигенции, которая по его мнению должна сыграть ключевую роль в государственном
перевороте. Но увы и ах. Вся сущность Пети была мастерски показана в пьесе Антоном Павловичем действием, в котором герой столь активно разыскивает
собственные галоши, являющиеся символом его никчемной, хотя, и освещенной красивыми словами, жизни.
Как известно, Петю и Аню довольно часто называют героями будущего. Насчет Ани у меня сомнений нет. Насчет Петра Трофимова я бы поспорил. Единственное, что
мне искренне нравится в нем - его свобода в словах и мыслях. Он твердо придерживается своих позиций, взглядов. Увы, они часто, хотя, практически не
подкреплены какими-либо действиями. Один из современных отечественных писателей написал: "Революции нужны мученики, а не идиоты". На мой взгляд,
Трофимов со своими мыслями и идеями стал бы прекрасным мучеником, лидером государственного переворота, надежд. Еще бы немного действий...
