В те годы, когда А.С. Грибоедов создает свою комедию, в русском обществе уже четко наметился разрыв между образованной частью общества, думающей и ищущей, стремящейся к коренным изменениям в русской жизни, и властью. Война 1812 года, вызвавшая общий патриотический подъем, объединившая все общество, позволила появиться надеждам на то, что в скором будущем окажутся, наконец, реализованными целый ряд либеральных реформ, о которых мечтала образованная часть общества: отмененным, например, будет позорное для России крепостное право. Однако реальность, наступившая после окончания войны и некоторого притупления воспоминаний об имевшем место единении, показала, что никаких изменений в русской общественной жизни в ближайшее время не предвидится. Результатом стало то, что одни европейски образованные люди были вынуждены со скандалом выйти в отставку, многие другие стали членами тайных антиправительственных организаций. Сложившаяся напряженная ситуация закончилась в итоге взрывом, вошедшим в русскую историю как восстание декабристов.

Грибоедов хорошо видел происходящее — и у него постепенно созрел замысел комедии. Несомненно, здесь сыграло роль то обстоятельство, что изгнание самого автора из Петербурга было связано с клеветой. Словом, Грибоедова мучил вечный вопрос о судьбе умного человека в России. Уже само название комедии задает центральную проблему, указывая на умозрительность представлений героя вследствие некой высокой позиции и, следовательно, его обреченность на горькую и тяжелую судьбу. Ум Чацкого объединяет в себе высокую степень просвещенности, свободолюбие, вольномыслие, пылкость (не случайно и Фамусов говорит о нем, что «он славно пишет, переводит»). Чацкий убежден в том, что человек вполне может выразить себя в слове и полностью донести это слово до другого. Но умозрительность его позиций сразу же обнаруживается окружающей его в Москве реальностью — его слова никогда не доходят до собеседника. Чтобы сразу же восстановить против себя всех, Чацкому было достаточно просто приехать в Москву. Само его существование сразу же приходит в противоречие с существующими в Москве порядками.

Приехав, герой воспринимает как естественного собеседника, который, несомненно, поймет его, Софью. Однако совершенно упускает тот факт, что за то время, которое они не виделись, Софья могла и измениться. Эту возможность он даже не предполагает, как не предполагает и того, что его отъезд тогда мог ее обидеть, оскорбить, причинить настоящую боль. Чацкий, не задумываясь ни о чем, начинает критиковать все вокруг, иронизировать, но заходит в своем неприятии окружающего слишком далеко. Построения ума, в соответствии с которыми он живет, оказываются слишком шаткими и не выдерживают испытания реальностью, с которой Чацкий постоянно не совпадает. Резкий проницательный ум героя оказывается тем не менее совместим с простодушием и наивностью, ирония — с чувствительностью, свобода — с добродетелью, чуждой ригоризма. Главным противником Чацкого оказывается, как ни странно, Софья. Она одновременно сентиментальна и мстительна, мечтательна и не лишена коварства, способна на сильное чувство и обидчиво капризна, иногда мелочна, в известной степени черства. Однако из всех героев комедии именно она близка Чацкому. Софья не приемлет целиком всех нравов Москвы и взглядов на жизнь и свободна от многих предрассудков: она не ищет выгодного брака, мечтает u1086 о высокой любви, в какой-то мере даже готова за нее бороться. Она сильна характером — и это во многом способствует ее заблуждению. Софья выбирает Молчалина, которого лепит в соответствии со своими собственными представлениями о добродетельном молодом человеке, достойном ее любви. И, таким образом, парадоксально ошибается, воспринимая как врага Чацкого, которому как раз присуще многое из того, что заложено в ней самой.

В целом московское общество представляет собой некую замороженную, застывшую структуру, не готовую к каким-либо изменениям и категорически их не принимающую. Такое положение вещей приводит к тому, что индивидуальные черты тех, кто это общество составляет, неизбежно нивелируются, оставляя в себе лишь какие-то возможности для реализации. Этот процесс олицетворяет Репетилов: он предстает некой пустой формой, которая при разных обстоятельствах могла превратиться в прожигателя жизни, карьериста или неудачника, крикливого вольнодумца. Так, многие другие персонажи также воплощают в себе целый набор разных возможностей, которые никогда не станут реальностью в условиях крайней инертности, которая охватывает всю Москву. Столкновение Чацкого с Москвой — это столкновение пробудившейся очень яркой личности с рутиной, догмой неподвижного общественного уклада. Любая, даже частная интрига (Чацкий — Молчалин — Софья) приобретает общественное значение, несет в себе его значимый элемент: прежде всего из-за того, что наполняется общественным значением, проецируется на социальное измерение. Герой постоянно подрывает основания московской жизни, московского общества — всего в целом и каждого в отдельности. Так, например, смысл жизни Софьи — любовь к Молчалину, а Чацкий смеется над бессловесностью секретаря. И именно поэтому у девушки с языка и срывается: «Он не в своем уме». Сама Софья понимает эти слова в переносном смысле, но рада тому, что собеседник, господин Н., понял их в прямом смысле. Точно так же для Хлестовой главное — это почтение, для Молчалина — карьера, для Натальи Дмитриевны — светские развлечения. А раз Чацкий всеми своими поступками и словами все это задевает, пытается опровергнуть, то он закономерно оказывается сумасшедшим по отношению к этому миру и с точки зрения этого мира.

По сути, Чацкий неприкаян везде, где бы он ни оказывался. Так, в Петербурге ему «не дались чины», он хотел служить государству, но когда оказалось, что еще необходимо и прислуживаться, то бросил и эти планы. Все положение Чацкого в жизни определяется в его диалоге с Софьей, когда на вопрос «Где ж лучше?» он отвечает: «Где нас нет». И поэтому в начале комедии он неизвестно откуда появляется, а в финале неизвестно куда уезжает. Его развитый ум сомнителен и с другой точки зрения: «Да этакий ли ум семейство осчастливит?» — спрашивает Софья, и она по-своему права.

Финал комедии остается открытым. Прежде всего, потому, что вопросы, поднимаемые в ней, невозможно решить в таких масштабах, их решение остается за историческим временем, и Грибоедов с тонким чутьем художника это понимает. С другой стороны, не определен до конца и сам Чацкий — перед ним открывается множество равных возможностей. И для Грибоедова оказывается важным не навязать своему герою какоето одно определение, которое его неизбежно сузит, ограничит.