В своей жизни мы встречаем разных людей. Одни обладают силой воли, верны своим убеждениям, другие не сразу прозревают в жизни, делают ошибки. На многие размышления в этом плане наводит нас литературное произведение А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Написано было произведение более 150 лет назад, но до сих пор оно волнует нас. В нем находим ответы на многие вопросы, которые возникают и в нашей жизни. Прежде всего меня заинтересовали проблемы поиска смысла жизни, проблемы взаимоотношений главных героев литературное произведениеа,. Литературное произведение А. С. Пушкина «Евгений Онегин» - один из первых социальных литературное произведениеов русской литературы.
В нем рассматривается проблема взаимоотношений личности и общества. Идея изменения общества через нравственное усовершенствование человека наряду с идеей несовершенства современного Пушкину состояния общественного развития лежит в основе крупнейшего его произведения. Наиболее ярко эта идея выразилась в системе образов литературное произведениеа, в сопоставлении Онегина и Татьяны. Они сильные личности. Оба чувствуют себя чужими в холодной и праздной суете тогдашней жизни. Оба способны любить и страдать. Они достаточно умны, чтобы понять пустоту светской жизни, и поэтому оба отвергают ее. Но тем не менее это очень разные люди. Противоположность характеров Онегина и Татьяны обусловлена тем, что Онегин очень рано испытал на себе влияние «света» с его бесплодной, пустой суетой. Онегин дает характеристику себе строже, чем кто-либо другой, Он признается в корысти: Какое низкое коварство Полуживого забавлять, Печально подносить лекарство, Вздыхать и думать про себя: «Когда же черт возьмет тебя!» Из первой главы мы узнаем о душевном недуге героя, вызванном подчинением обществу и конфликтом с ним. Онегин - образованный, светский человек.
Ему было дико в обществе Лариных, где велись разговоры о псарне, вине, родне. Стремление следовать моде рождает у Онегина поверхностное отношение ко всему. «Мод воспитанник примерный», он становится франтом, опасаясь «судей решительных и строгих»; привык С ученым видом знатока Хранить молчанье в важном споре. Я Онегина не осуждаю за это. Вращаясь в высшем свете, ему необходимо было следовать тем обычаям и правилам, которые там были приняты. Мне нравится Онегин тем, что он «не любил расплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался». Я рад, что Пушкин тоже лестно отзывается о своем герое и показывает его недюжинность: Мне нравились его черты. Мечтам невольная преданность, Неподражательная странность И резкий, охлажденный ум. Онегин понимает всю никчемность, призрачность жизни светских людей, презирает их, тяготится этой жизнью, но ничего не может найти взамен. Живя только собой, не принимая во внимание чувства и переживания других людей, Онегин совершает целый ряд недостойных поступков: поведение на балу у Лариных, согласие на дуэль и убийство Ленского. Эгоизм приводит Онегина к тяжелой душевной драме, к разладу с самим собой. Татьяна - «милый» и «верный» идеал нравственной чистоты - прямая противоположность Онегину. Формирование ее характера с самого раннего детства происходит на природе, он развивается свободно, не испытывая никаких чуждых влияний. Татьяна воспитывалась в деревне среди природы, которую очень любила и находила в ней успокоение. Она увлекалась чтением, это была мечтательная и литературное произведениетическая натура. Это вовсе не значит, что среда, в которой воспитывалась Татьяна, была безупречной, но, инстинктивно отталкивая от себя все низкое, пошлое, ординарное, не соответствующее ее литературное произведениетическому восприятию мира, она создает свой особый, поэтический мир. Страшные рассказы, поэтические народные сказания, приметы, таинственно-прекрасная жизнь природы, литературное произведениеы - вот чем жила эта девочка. Воспитанная на сентиментальных литературное произведениеах, Татьяна сосредоточила все свои духовные силы на сфере чувств. Жить для нее значило чувствовать, целью жизни была любовь к сильному, прекрасному, абсолютному человеку, которому она «вручает свою судьбу».
Итак, естественная потребность Татьяны любить и быть счастливой, потребность, которая была проявлением ее страстной и сильной натуры, выливается в пламенное чувство к Онегину, чувство, в котором нет места эгоизму, тщеславию, в котором нет ни капли кокетства. Полюбив Онегина, она пишет ему письмо, искренне признаваясь в своих чувствах. Онегин же по достоинству оценил Татьяну, выделив ее из круга светских дам, но на письмо ответил отказом. Он не хотел связывать себя узами брака, и чувств глубоких к Татьяне у него в то время не было. Поэтому осуждать его в данном случае я не решаюсь. Мне казалось, что Онегин в любой ситуации поступит обдуманно и решительно. Но при первом же испытании он пасует перед окружающей средой. В роковое утро перед поединком он станет рабом светской условности. Достаточно вмешательства Зарецкого, и вот уже Онегину мерещится «шепот, хохотня глупцов». Вызов принят. Непоправимое должно свершиться: И вот общественное мненье! Пружина чести, наш кумир! И вот на чем вертится мир! Я считаю, что этот момент в литературное произведениее самый трагический. С этого момента начинаются страдания Онегина. Именно отсюда и начинается ломка его жизни, поспешное бегство» из деревни, неприкаянное странствие по родной земле и растущее чувство собственной бесполезности: ...Зачем не чувствую в плече Хоть ревматизма? - ах создатель! Я молод, жизнь во мне крепка; Чего мне ждать? тоска, тоска!.. В таком душевном состоянии наш герой произведения вызывает сочувствие и тревогу за дальнейшую судьбу.
Татьяна же, если раньше жила в мечтах, то теперь, полюбив, неминуемо должна была столкнуться с жизнью. Но к этому времени характер Татьяны успел сформироваться, и потому она выходит из жизненных испытаний нравственно непобежденной. Таким образом, нравственная чистота Татьяны противопоставлена порожденному социальными условиями эгоизму Онегина. Это противопоставление позволяет автор произведенияу наглядно показать несовершенство общества, уродующего человеческую душу. Но и судьба Татьяны трагична: ей не суждено быть счастливой. Невозможность этих людей, будто созданных друг для друга, быть счастливыми вместе - главный укор обществу. В чем же видел Пушкин пути прогрессивного изменения общества? Он верил в возможность улучшения общества через нравственное усовершенствование. Верил, что если все люди поймут, что такое истинная любовь и истинное страдание, то не станет ни эгоизма, ни желания устроить свои дела за чужой счет. Они оставят пустые дрязги и сплетни, поймут никчемность своего существования и займутся наконец делом, достойным человека. И мысль эту Пушкин проводит, показывая любовь Онегина к Татьяне, которая возрождает в нем человека. Да, именно любовь к Татьяне, а не смерть Ленского. После дуэли Онегин, привыкший жить только для себя, отдаленный от мира стеной холодного презрения и эгоизма, потерял единственную духовную опору - уважение к себе.
И только встретив Татьяну, полюбив ее, он понял, что такое истинное чувство и что такое возвышающее и очищающее душу страдание. Он увидел в ней прекрасное исключение из круга пустых светских красавиц, его пленила ее душевная красота и нравственная сила. Это была женщина, о которой он мечтал, достоинства которой всегда ценил, но которую не мог полюбить раньше, в бытность ее уездной барышней, ибо до гибели Ленского, внезапно и страшно пробудившей его, все чувства Онегина находились в сонном оцепенении. В то время он просто не способен был любить. Кроме нравственного воздействия на Онегина, Пушкин показывает огромное положительное влияние Татьяны в «свете». В чистой нравственной атмосфере, окружившей ее, даже самые недалекие люди становились лучше, благороднее, так как в ее салоне ценилось не богатство, не знатность, а ум и горячее сердце. Здесь почести воздавались по заслугам, здесь нельзя было обманывать и лицемерить. Пушкин указывает путь нравственного возвышения людей и улучшения общества через естественность и красоту отношений. В этом проявился великий гуманизм Пушкина, который отстаивал право личности быть свободной, любить и верить в жизнь. Эти надежды были рождены добротой и величием гения, который пробуждал «чувства добрые» в сердцах современников и потомков.
В литературное произведениее Льва Толстого «Война и мир» большое значение уделяется не только психологии, но и философии, истории. Толстой хотел показать не отдельные характеры, как Достоевский, а человеческую массу и способы влияния на нее. История у Толстого - это взаимодействие миллионов людей. Он пытается показать, что отдельный человек, исторический деятель не в состоянии влиять на человечество. Отдельные деятели у Толстого показаны как люди, стоящие вне исторического процесса и не могущие влиять на него. У Толстого они - просто люди и прежде всего - люди. Они вступают во взаимодействие с другими героями произведения, и каждый герой произведения составляет о нем свое мнение прежде всего как о человеке. Так поступает и Андрей Болконский - он контактирует практически со всеми историческими деятелями его времени: Наполеоном, Александром, Кутузовым, Францем-Иосифом. Интересно посмотреть, как князь Андрей относится к каждому из них.
Прежде всего следует рассмотреть отношение князя Андрея к Кутузову. Это человек, который князю Андрею хорошо знаком, именно к Кутузову послал служить князя Андрея его отец. Старый князь «передает эстафету отцовства» Кутузову. Задача и того и другого - хранить князя Андрея. Ни тот ни другой не в силах повлиять на его судьбу. Князь Андрей любит Кутузова как доброго дедушку и отца своей армии, и именно через Кутузова князь Андрей соединяется с народом. Кутузов не в силах повлиять ни на кого, на ход истории и изменить его. Он выступает здесь как архангел Михаил - предводитель святого воинства. Русское войско - святое войско, оно защищает свою страну от Антихриста - Наполеона и войска дьявола. И как Архангел Михаил, Кутузов практически никакими действиями не мешает Наполеону. Он считает, что Наполеон образумится и раскается, как оно и случилось. Наполеон понимает всю бесполезность войны против русских. Наполеон не может воевать с русскими. Антихрист не может воевать со святым воинством. И ему остается только уйти, признав свое поражение. Эта борьба разворачивается в высших небесных сферах, и князь Андрей, как существо высшего порядка, понимает, что Наполеон и Кутузов - не просто главнокомандующие двух враждебных армий. Это существа, личности которых сформировались где-то в другом мире. Бородино - это своего рода Армагеддон, последняя схватка, последняя битва Добра и Зла. Так это и случилось - в этой битве Наполеон потерпел поражение. Князь Андрей это понимает, у него это понимание где-то на подсознательном уровне. Он не отдает себе в этом отчета. В начале литературное произведениеа он воспринимает Наполеона как властителя мира, умного и честного. Это согласуется с библейскими апокрифическими словами о том, что Антихрист придет властвовать и все его будут любить. Так и Наполеон - пришел властвовать и хотел власти над всеми. Но Русь нельзя покорить, Русь - святая земля, святое воинство, ее нельзя завоевать. У князя Андрея при Бородине, при иносказательном Армагеддоне была своя роль - он явился символом ангельского смирения, и здесь он противопоставлен Кутузову, который дает сражение Антихристу. И Кутузов здесь воспринимается князем Андреем именно так, как воспринимают ангела - как доброго всеобщего отца.
Здесь, чтобы закончить разговор о Кутузове и Наполеоне в восприятии князя Андрея, нужно сказать об отличии Кутузова от Наполеона, о различиях в их философии и мировоззрении. Кутузов более близок к князю Андрею, потому что это восточный тип человеческого сознания. Князь Андрей сам близок к нему. И это сближает его с Кутузовым. Наполеон же - олицетворение западной философии и западного мировоззрения.
Совсем иначе князь Андрей воспринимает двух императоров - Александра и Франца-Иосифа. Это обычные люди, которых судьба вознесла на высшую ступень власти. Они не могут удержать эту власть в руках. Князь Андрей чувствует неприязнь к обоим императорам. Они земные властители, но они недостойны быть ими. Они боятся этой власти и передоверяют ее своим генералам, командующим, советникам и другим прислужникам власти. У Александра такая же философия, он передоверяет свою функцию главнокомандующего Бенигсену и другим иностранцам. Андрею не нравятся люди, которые не способны нести ответственность за свои поступки. Если ты не можешь властвовать - зачем называться императором? Власть - это прежде всего ответственность за тех людей, которые тебе подчиняются. Александр не мог за них отвечать. Франц-Иосиф тоже. Князь Андрей больше уважает Александра за то, что он понял свою неспособность командовать армией и передал ее Кутузову. Франц-Иосиф не способен понять даже свою неталантливость. Он глуповат и омерзителен князю Андрею, который чувствует свое превосходство над обоими императорами. Это ощущается где-то на подсознательном уровне. У Андрея к ним отношение непрощающего ангела.
А к полководцам, которые потерпели поражение, у князя Андрея отношение сочувственное. Например, к генералу Маку у него отношение офицера. Он видит его, униженного, разбитого, потерявшего все свое войско, - и у него не рождается негодования. Генерал Мак пришел к апостолу Михаилу - Михаилу Илларионовичу Кутузову. Он пришел с непокрытой головой, мокрый, понурый. Он не скрывает своей вины, и архангел Михаил прощает его. И вслед за ним прощает его апостол Андрей. Другого полководца, уже русского, князя Багратиона, Михаил благословляет на подвиг. «Благословляю тебя, князь, на великий подвиг» - так говорит Кутузов, и князь Андрей просит разрешения сопровождать его, как его ангел-хранитель.
Особняком стоит отношение князя Андрея к Михаилу Михайловичу Сперанскому. Князь Андрей не воспринимает его как человека. Очень важна здесь такая деталь, как металлический смех и холодные руки Сперанского. Это говорит о Сперанском как о машине, созданной кем-то на «благо» государства. Его задача - реформировать и обновлять. Он на это запрограммирован. Князь Андрей не может работать с машиной и расстается с ним.
Таким образом, исторические деятели оцениваются князем Андреем по-разному, но ни один не воспринимается как существо, способное к влиянию на мировой исторический процесс. Это существо не от мира сего, и у них нет силы даже на то, чтобы повлиять на историю, даже как простой народ. Они не являются народом и выпадают из человечества, потому что они слишком сильны для него, а значит, слишком слабы.
